대통령 탄핵 인용, 기각, 각하 차이점? 여러분의 생각은 어떠신가요?

 

 

 

대한민국 헌법에서는 대통령이 헌법이나 법률을 위반했을 경우,

국회의 탄핵 소추를 거쳐 헌법재판소의 심판을 받을 수 있도록 규정하고 있습니다.

하지만 탄핵 심판의 결과는 단순하지 않으며, 기각, 인용, 각하로 나뉘어집니다.

이번 글에서는 탄핵 심판의 과정과 그 결과에 따른 의미를 정리해보겠습니다.

 

 

1. 대통령 탄핵 심판이란?

 

 

대통령은 국가를 대표하는 최고 권력자이지만, 헌법을 위반하거나 중대한 법률 위반을 저지를 경우

국회의 탄핵 소추를 받게 됩니다. 탄핵 소추는 국회의원의 재적 3분의 2 이상이 찬성해야 가결되며,

이후 헌법재판소에서 최종적으로 심판을 진행하게 됩니다.

탄핵 심판의 결과는 기각, 인용, 각하 중 하나로 결정되며, 각각의 의미는 다음과 같습니다.

 

2. 헌법재판소 탄핵 심판의 결과 

 

 

🔹 1) 기각(棄却) – 탄핵 사유 부족

헌법재판소가 심판한 결과, 대통령의 행동이 위법이거나 부적절할 수는 있지만,

탄핵할 정도로 중대한 사유가 아니라고 판단될 경우 탄핵 소추는 기각됩니다.

즉, 위법성이 인정되더라도 대통령을 파면할 정도의 심각성이 부족하면 탄핵은 성립되지 않습니다.

 

✔️ 기각될 경우 대통령은 직위를 그대로 유지하며, 남은 임기를 정상적으로 수행할 수 있습니다.

 

🔹 2) 인용(認容) – 탄핵 사유 인정

 

헌법재판소가 대통령의 행위가 헌법과 법률을 중대하게 위반했다고 판단하면 탄핵 심판은 인용됩니다.

즉, 국회의 탄핵 소추가 정당하다고 인정되는 경우입니다.

 

✔️ 인용될 경우 대통령은 즉시 파면되며, 직무가 정지됩니다. 이후 대통령 선거를 통해 새로운 대통령이 선출됩니다.

 

🔹 3) 각하(却下) – 절차적 문제로 심리 불가

각하는 탄핵 심판의 본안에 대한 판단 없이 절차상 하자가 있다고 판단될 경우 내려지는 결정입니다.

즉, 국회의 탄핵 소추가 법적인 요건을 충족하지 못하거나, 심판 자체가 성립될 수 없는 경우입니다.

 

✔️ 각하될 경우 대통령은 직위를 유지하며, 탄핵 심판 절차는 중단됩니다.

 

 

3. 인용, 기각, 각하의 차이정리

 

 

구분 의미 결과

 

4. 대통령 탄핵의 의미

 

 

대통령 탄핵은 단순한 정치적 사건이 아니라, 법치주의와 민주주의 원칙이 작동하는 중요한 절차입니다.

탄핵 제도는 대통령이 헌법을 준수하도록 견제하는 수단이며, 국가의 안정을 유지하는 역할을 합니다.

 

👉 국회의 탄핵 소추권: 국회는 대통령이 헌법이나 법률을 위반했을 경우 탄핵 소추를 통해 견제할 수 있습니다.

👉 헌법재판소의 최종 결정: 국회의 탄핵 소추가 무조건 인용되는 것이 아니라, 헌법재판소에서 최종적으로 판단하여 결정합니다.

👉 국민의 신뢰 유지: 탄핵 절차는 국민의 법 감정과도 연결되며, 헌법재판소의 결정이 사회에 미치는 영향이 큽니다.

 

5. 정리

 

대통령 탄핵 심판은 국회의 탄핵 소추 이후 헌법재판소가 심리하여 결정하는 과정입니다.

탄핵 심판의 결과는 기각(탄핵 불인정), 인용(탄핵 인정), 각하(절차적 문제로 종료) 세 가지로 나뉘며, 이는 법적 근거에 따라 엄격하게 결정됩니다.

 

탄핵은 단순한 정치적 과정이 아니라, 민주주의와 법치주의를 유지하기 위한 중요한 장치입니다.

대통령을 포함한 모든 공직자가 헌법과 법률을 준수하도록 하는 시스템의 핵심적인 요소이므로,

그 의미와 절차를 정확히 이해하는 것이 중요합니다.

 

 

6. 여러분의 생각은?

대통령 탄핵의 결정이 계속 지연되고 있습니다.

여러분의 생각은 어떠신가요?

 

기각인지?

각하인지?

인용인지?

 

댓글창에 여러분의 생각을 적어주세요!!

 

👉🏻 이전글 보기 

자발적 퇴사도 가능한 실업급여 완벽 가이드